Александр Лукашенко вновь приехал в Москву к Владимиру Путину. Это была их первая встреча после заявления о размещении российского ядерного оружия на территории нашей страны. 5 апреля переговоры Путина и Лукашенко затянулись «далеко за полночь», однако подробности их общения не разглашались. Сегодня, 6 апреля, оба приняли участие в заседании Высшего государственного совета (ВГС) Союзного государства Беларуси и России, где затронули темы госбезопасности и расширения сотрудничества. Спросили у политических экспертов, как они оценивают такой визит и что важного во время него прозвучало.
Слюнькин: «Главным поставщиком цитат сегодня был Лукашенко, а не Путин. Не очень понятно, почему так произошло»
Экс-дипломат, аналитик Европейского совета по международным отношениям (ECFR) Павел Слюнькин считает, что самые важные и интересные темы и решения переговоров остались за кадром и не были озвучены.
— Формальная причина, почему Лукашенко вообще поехал в Москву — это заседание ВГС Союзного государства. Но его провели уже после того, как Лукашенко и Путин проговорили до поздней ночи. Становится явно, что основные вопросы обсуждались вчера, а не в день основного мероприятия. Думаю, они касались безопасности, ядерного оружия и войны в Украине. Тут остается только гадать, так как заявлений никаких не было, — рассуждает Павел Слюнькин. — Также интересно, что главным поставщиком цитат сегодня был Лукашенко, а не Путин. Не очень понятно, почему так произошло. То ли у Путина были какие-то общие формулировки, то ли почему-то их не стали давать в эфир.
Эксперт также заметил, что этот визит встраивается в практику последнего времени, когда Лукашенко и Путин видятся друг с другом практически каждый месяц. Слюнькин считает, что это говорит о том, насколько плотно они совместно работают по вопросам войны в Украине, обходу санкций и гибридной активности против своих «соперников».
— Я думаю, что в ходе войны в Украине возникает очень много тем, которые не могут решаться на уровне министров, госсекретаря Совбеза. Эти вопросы так или иначе должны проходить через принимающих решения лиц. Поэтому Путину и Лукашенко приходится лично обговаривать многие нюансы, — добавил он.
Что касается сегодняшнего высказывания Лукашенко о том, что «ядерное оружие нужно уничтожить», Павел Слюнькин не видит в нем чего-то удивительного:
— Мне кажется, позиция Беларуси как государства и Лукашенко по этому вопросу не менялась. Белорусская внешняя политика всегда выступала за сокращение или полную ликвидацию ядерного оружия. В интересах неядерных государств, как правило, то, чтобы другие ядерные государства стали неядерными. Сейчас же он просто повторяет за Путиным, говоря, что они лишь копируют то, что США делают на протяжении многих десятилетий. Можно строить из себя сколько угодно голубя мира, но при этом говорить, что первый виноват Вашингтон, и прикрывать свои шаги по эскалации тем, что они являются ответными.
Фридман: «Война как тема вообще не присутствует»
Политический обозреватель Александр Фридман также считает, что главная тема визита Лукашенко к Путину осталась интригой.
— Эта тема касается размещения и механизма применения ядерного оружия, — уверен Фридман. — Собственно говоря, это и должен был быть самый интересный результат визита. В остальном Путин и Лукашенко создают впечатление полной гармонии, будто все хорошо. Все проходило стандартно: четкое разделение ролей, Лукашенко позволял себе заявления скандального характера. Обычная риторика, которая льется в российской пропаганде — про НАТО у границ и так далее.
Эксперт обратил внимание на фразу Лукашенко во время заседания ВГС Союзного государства о том, что противостояние с Западом — это надолго и продолжится после войны.
— Это говорит о том, что они живут в парадигме войны, которая из горячей перейдет со временем в холодную. Отношения с Западом, если они вообще будут, останутся очень плохими. Путин и Лукашенко настраиваются на долгосрочное противостояние. Какое-то смягчение отношений с Западом в этот контекст никак не вписывается. Лукашенко свой выбор сделал: мы с Россией — до войны, во время и после, — считает Александр Фридман.
Также эксперт проанализировал фразу Лукашенко о том, что они «не должны проиграть битву за умы». По мнению Фридмана, эта «битва» очень заботит Лукашенко, потому что интуитивно тот понимает: его идеология уже «нафталиновая» и архаичная.
— Нужно отметить, что Путин и Лукашенко постоянно создают впечатление, будто у них все нормально и они не работают в режиме чрезвычайной ситуации. Война как тема вообще не присутствует, она намеренно вынесена за скобки. Возможно, не хотелось выкидывать эту тему в публичное пространство, ведь и похвастаться особо нечем, — рассуждает Фридман. — Еще одна неозвученная тема — это ордер на арест Путина. Лукашенко мог бы показать солидарность, но он этого не делает. Вероятно, знает, что Путину эта тема неприятна. И сам понимает, что если ордер выдали на арест Путина, то кто он по сравнению с ним.
Слова Лукашенко об «уничтожении ядерного оружия» Александр Фридман расценивает как тезис советской пропаганды. Эксперт вспомнил, как в 1970-е СССР разместил в странах восточного блока ракеты с ядерными боеголовками, на что НАТО ответило размещением своего оружия в некоторых государствах Альянса. Пропаганда СССР тогда предпочитала не упоминать о своих ракетах, но продвигала тот же тезис, что и Лукашенко сегодня.
— Мол, ядерное оружие — это очень плохо, от него нужно избавиться, но по вине Запада мы этого сделать не можем и вынуждены это оружие иметь. Это штампы того времени, которые Лукашенко, как советский пропагандист, повторяет сейчас, — поясняет Фридман. — Важнее тут угроза, которая прозвучала от него 31 марта: что для защиты мы применим все, что угодно. Я думаю, на Западе это и услышали.
